Воды отошли - пора рожать!

Вопрос. Почему вы считаете, что либеральная власть не подходит для России?

Ответ. За редким исключением у нынешних «либералов» нет ничего общего с истинными русскими либералами. Назову лишь некоторые русские имена, например, М.М. Сперанский, которым восхищался Наполеон, князья Д.И. Шаховской, П.Д. Долгоруков, А.И. Васильчиков, Н.С. Волконский, С.Н. и Е.Н Трубецкие, выдающиеся ученые В.И. Вернадский и С.А. Чаплыгин, братья Ф.Ф. и С.Ф. Ольденбурги. Эти и многие другие имена – гордость России. Нынешние – скорее наследники г-на Корейко из «Золотого теленка» и двуличных большевиков времен НЭПа с лозунгом «Обогащайтесь». Мародеры, ограбившие израненную страну в 90-е годы, они продолжают грабеж в особо крупных размерах. Посмотрите на многих членов гайдаровской команды, которые «ложились на рельсы» со своим вождем. Кем они стали? Олигархами и долларовыми миллионерами, некоторые – миллиардерами, ничего не создав, кроме системы тотальной коррупции. Нельзя ставить выдающихся патриотов России рядом с современными нуворишами, они самозванцы, а не наследники русского либерализма!

   За последние два десятка лет они с охранителями загнали страну в рабовладельческий строй. Посмотрите на психологию нашего общества, в нем каждый живет и умирает в одиночку. Мы уже были отброшены назад, после того как революциями, войнами и репрессиями был уничтожен культурный слой XIX века. Долго восстанавливались, прорывались в космос и мировые лидеры. За последние двадцать лет мы опять отброшены далеко назад, и если быстро не выберемся, потеряем Россию. За это они несут историческую ответственность, да и для уголовной многим найдется место. 

   Проводимая ими политика массового привлечения в Россию мигрантов сопровождалась активными попытками денационализации русских и насаждения мультикультурности. Здесь они просчитались, корневая система русской нации оказалась крепкой. Произошел подъем русского национального самосознания. 

 Вопрос. А почему вы сравнили с временами НЭПа?

   Надо ответить на ключевой вопрос: «кто же охранял, а, говоря по современному, «крышевал» людей типа Корейко?» Не бухгалтер же Берлага или Полыхаев, их просто употребили по назначению. Далеко не все революционеры, захватившие власть, были фанатиками «мировой революции или построения социализма в одной стране». Среди них было немало людей с криминальной и местечковой психологией, были поклонники «золотого тельца», ловко устроившиеся в «большевистской элите» либо вблизи от нее. Дорвавшись до власти, они пользовались ею в свое удовольствие. Поэтому предполагаю, что не показанными в книге охранителями Корейко и подобных других «кореек» были их клиентелы и многочисленная родня. Именно в те годы появился спектакль «сын наркома», который стал символом «золотой молодежи» двадцатых годов. Впоследствии со всеми подобными «уклонистами» жестко расправился товарищ Сталин. 

   Нынешняя властная «элита» сформирована только из «своих», «чужие» здесь не ходят. В ней только дети лейтенанта Шмидта, распилившие страну на зоны собственных доходов и влияния. Нет никакой борьбы между «партией крови» и «партией бабла», ибо это слишком сложно для них. Причины конфликтов у них те же, что у Шуры Балаганова с Паниковским: несанкционированное ползание по чужой территории. Однако уже вызревает двойной конфликт между олигархией и бюрократией, между глобально - и - национально-ориентированной олигархией. 

   Посмотрите на многих детей нынешней элиты, на нынешних «наркомов» с их богатыми бизнес-женами! Все повторяется, тогда - в виде кровавой разборки, потому что был жесткий вождь, который резко отличался от тех. Сейчас – в виде фарса, потому что все свои, а Сталина на них нет. Коррупционная паутина сегодня намертво переплела власть и бизнес. Чем быстрее и организованнее сметем ее, тем больше шансов спастись от стихийных кровавых разборок. Людей озлобляет часто показываемое по ТВ многословие представителей власти. Народ уже устал издеваться в Сети над своими «слугами». Куда они побегут, когда люди придут к ним с вилами?

 Вопрос. Неужели нельзя довести до ума нынешнюю систему власти? 

   Ответ. Безрадостная и бесперспективная картина российской власти и элиты, ведь все прогнило в этом закрытом королевстве кривых зеркал. Отсюда результаты и перспективы всей страны. Сами они кадровую революцию не проведут, мы можем только дождаться большой смуты и потери государства. Сейчас страна управляется политикой без морали и традиции, при помощи популизма, социальной демагогии и ручного авторитарного режима. Так можно прожить, но недолго. Чуть подольше можно протянуть при жесткой тирании, но финал будет один – распад. История показывает, что народ без элиты теряет государство. Нынешняя «элита» в плену у Запада, их сердца там, а не в России. Возможностей нормального обустройства страны осталось мало, мы предложили одну из них - временную диктатуру национального развития с переходом в конституционную монархию.

 Вопрос. Но многие публицисты жестко критикуют власть, посмотрите работы Пионтковского и Белковского. Может быть это поможет? 

 Ответ. Еще более талантливо и остро высмеивает власть высокопоставленный «слуга двух господ», когда в своем отдохновении пишет околонулевые произведения или публично выступает. Делает это целенаправленно, поскольку умен и понимает, когда надо стравить избыточный пар из интеллектуального котла. А названные Вами яркие публицисты вольно или невольно подыгрывают ему, питая иллюзии, что власть падет, если два десятка умных людей перестанут ее обслуживать, или в стране появится тысяча активных сетевых разоблачителей режима. Подобные действия не слишком приятны, но не опасны для власти, она их отрегулирует в рамках системы управления. Вспомните хотя бы «идейного борца с режимом» по фамилии Белых. Многие либерально-салонные «противники» просто хотят быть ближе к власти. 

   Власти опасны заговоры идейных и целеустремленных фанатиков. Именно поэтому погиб в Петропавловской крепости Нечаев, и написал роман-предупреждение великий Достоевский. Власти опасны возможные действия и даже намерения волевых и бесстрашных противников режима, и она применяет против них превентивные меры. Именно поэтому сейчас находится в Лефортово полковник Квачков. В период бифуркаций (война, кризис и т.п.) власти особенно опасны заговоры элиты и предательство генералов. Именно они погубили монархию и привели к революции в 1917 году. В стабильной ситуации заговор элиты обычно приводит к «хрущевскому» варианту устранения лидера. Люди знают, что власть падает в столице, а бунты подавляют в провинциях. Ничего другого власти не опасно, и «Европа подождет, пока русский царь ловит рыбу». Именно поэтому была неадекватной реакция власти на Манежную площадь - это непредвиденный и поэтому крайне опасный для нее случай. Показательны события в Тунисе, Египте и Ливии, думаю, они сейчас тщательно изучаются властями и охранителями. Мы тоже не хотим стихийного развития процессов, оно опасно для страны. Поэтому предлагаем реальные меры выхода России из исторического тупика.

 Вопрос. Национальная диктатура – это хоть как-то понятно, но монархия, это уж слишком. А как же демократия?

 Ответ. А что, у нас в стране - демократия? По-моему, все гораздо проще. Постсоветскую партийную номенклатуру г-на Ельцина сменила номенклатура «передового отряда партии»: ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ, пришедшая к власти по согласованию и с участием предыдущей либерально-олигархической группы. А то, что внешний образ власти реализуется в виде президентов из майоров и доцентов, так еще Ленин говорил, что «кухарка может управлять государством». Сейчас реализуется модель «грязного горла», отработанная в США более 30-ти лет тому назад, когда у них «мочили» президента Никсона. Не случайно и у нас находится активный блоггер, который начинает «мочить», с перспективой для себя показывая на всю страну коррупцию во власти. Но это же чистейшей воды прохиндейство, в первую очередь, власти! Приведу пример – ФЗ№94. Реалии таковы, что президент хочет изменить ФЗ№94 руками МЭРа, а премьер посредством ФАС участвует в ситуации. Карьерный блоггер тоже в игре, исполняет заказ. Народ доволен, что появился «народный борец со злом», тандем потирает руки, одним словом, «хлеба и зрелищ». Кто сегодня помнит тех, кто были «грязным горлом» в США? Но дело свое они сделали! Власть в России потеряла сакральность, люди видят, что в нее можно попасть с «улицы», а не многолетним честным трудом на народ и страну. Вот и сводится вся «демократия» к игре с народом в кошки - мышки. Но так страна долго не протянет, с такой властью она обречена.

 Вопрос. Можно ли выборами как-то исправить ситуацию? 

 Ответ. Российские власти, боясь реальной политической конкуренции со стороны русского национализма, подавляют его развитие в стране, расчленяют движение на отдельные страты, разрушая их или заигрывая с ними. Подобная ситуация была и в советское время. Если бы не разрушили «Родину», она бы сейчас выиграла выборы в стране. Поэтому ЛДПР (и не только она) разыгрывает карту «за бедных и за русских» перед выборами. Пример Франции показывает, что если там сейчас состоятся выборы, то нынешний президент потерпит поражение от партии националистов. Думаю, что подобным образом развивались бы события и у нас в случае честных выборов, и участия в них национально-консервативной части политического спектра, в которой много сильных интеллектуалов, талантливых и активных людей. Кстати, многие из них разделяют нашу постановку вопроса о монархии, как верном пути развития России.

 Вопрос. Но ведь Ваши с Савельевым позиции простреливаются, например, о бедности масс, разрывающей государство. Сейчас народ в деревнях предпочитает сидеть на пособиях по безработице, чем работать даже за более высокую зарплату. Да и по сравнению с советскими временами материальный уровень жизни вырос. Раньше были деньги, но что на них можно было купить?

   Ответ. Конечно, не только бедность масс разрывает государство. Добавлю, что государство разрывает отсутствие единства нации, выборочное действие законов, приоритет кланов над способностями каждого, безжизненность институтов непосредственной демократии. Но это все и есть предмет дискуссии, которую мы хотим начать в обществе.

Вопрос. В вашей последней с Савельевым статье говорится о стране счастливых людей. Как сделать счастливыми хотя бы работников образования?

   Ответ. Профессор университета должен получать 120 тыс. рублей в месяц и это не фантастика, а реалии. Его доход состоит из трех равных частей: образовательная, научная и инновационная деятельность. Государство должно вернуть ему зарплату по образовательной деятельности, которая в советское время составляла 450 рублей, а с учетом нынешних реалий должна быть 45 тысяч рублей. Оно же должно помочь ему стартовать по оплачиваемой научно-исследовательской работе в течение первых пяти лет, из результатов которой вырастут инновации в виде интеллектуальной собственности, опытных образцов и т.п., которые востребованы промышленностью либо обществом (для гуманитариев). Если в течение пяти лет востребованной продукции нет, то мы имеем дело не с профессорами, может быть, и вузы такие не нужны, тогда решения очевидные. Если продукция есть, то все в порядке у профессора и его научной группы. Важно, чтобы высшая школа стала ответственной частью реальной экономики страны, а не оставалась только лишь социальной сферой, хотя эта функция тоже важна. Тогда будет хорошо всем, в первую очередь, преподавателям и студентам. 

   В отношении учителей должен быть принят федеральный закон, по которому учитель должен стать государственным служащим с соответствующим обеспечением, в том числе, пенсионным. Такое положение дел было в царской России, ничего нового я не предлагаю. Тогда в школу придут мужчины, будет очередь из желающих в ней работать.

 Вопрос. Почему же Вы считаете слабой федерацию? Слабая федерация, если подходить юридически, это федерация со значительной степенью автономии субъектов. Как, например, в США, где местное право иногда имеет примат над федеральным. Может быть, в России, наоборот, много унитаризма?

   Ответ. Вы даете формальное правовое определение, мы политико-правовое. Задам встречный вопрос о равенстве субъектов. Равные ли субъекты Чечня и Амурская область в политическом, экономическом и правовом плане? Может ли сейчас Президент РФ внести кандидатуру русского, татарина или якута в качестве главы в парламент республики Кавказа? Развал СССР начался в декабре 1986 года с назначения русского Колбина руководителем Казахстана, там произошел бунт националистов. В Амурской области недавно внесли кандидатуру главы - бизнесмена из Татарстана, его никто не знал, по мнению некоторых был перепутан кандидат и регион! Но ведь наделили полномочиями! А попробовали бы не наделить?! Это яркий пример «равенства» людей и регионов в одной стране! Поэтому нынешняя федерация слаба, в ней есть более или менее самостоятельные национальные республики и бесправные русские регионы.

 Вопрос. В статье о национальной диктатуре Вы требуете от чиновника следовать не множеству противоречивых параграфов, а ясным принципам народного блага и честной службы. Откуда же черпать эти принципы? Из естественного права, преломленного в искаженном сознании чиновника? Думаю, что идея верховенства государственного интереса над текстом закона аморфна. В конце статьи Вы пишите про указное право. Но ведь государство существует, чтобы защищать граждан силой закона!? 

   Ответ. Трактовка естественного права Спинозой показывает отличительный признак гражданского состояния — наличие верховной власти, характеризующей суверенное государство, которая «не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться». Понятие «общественный договор» как источник государственной организации людей, преодолевающий их страсти и эгоизм, сформулировал Т. Гоббс, который отметил, что лишь указы верховной государственной власти придают естественным законам силу обязательного закона. Условия национальной диктатуры – это не сахар и не мед, а условия, где высшая власть временно выступает в двух измерениях — как государство и как право. Это мера, о которой говорил еще Ульпиан: «Что угодно принцепсу, имеет силу закона, так как народ свою власть уступил императору». У нас в значительной мере деградировала властная элита, частично – некоторая часть нации, а как следствие сильно деградировало государство и право.

 Вопрос. Вы уверены в необходимости перехода России к монархии?

   Ответ. Не хочу обсуждать русским или западным элементом был большевизм. Напомню слова Энгельса о том, что революция должна пройти вперед, захлебнувшись кровью, чтобы потом откатиться назад. Мы могли перейти к полноценной конституционной монархии, не допуская 1917 года, но утонули в революционных реках крови. Пора возвращаться и отрабатывать невыполненный исторический урок. Поэтому мой голос - «за». Но даже в нашей семье он пока один, правда, я еще не занимался активной семейной агитацией. В статьях мы говорим о двух взаимоувязанных этапах: диктатуре национального развития и конституционной монархии. Мне кажется, первый этап в России уже давно назрел. С конституционной монархией не нужно торопиться, следует провести референдум, люди должны осознанно высказать свое решение. Референдум можно провести 4-го ноября 2013 года в празднование четырехсотлетия окончания Смуты. Думаю, что это хорошая дата для волеизъявления народа о монархии.

 Вопрос. А зачем все-таки это нужно?

   Ответ. Моральные силы русской нации связаны с традициями и заповедями предков. Как писал Ю.В. Ключников о моральном народе: «Великий народ, оказывающийся в международном парламенте лидером мирового консерватизма, это тот, что сохраняет у себя монархов…».Хотя эти слова написаны девяносто лет тому назад, они актуальны для современной России. Это моя личная точка зрения. Думаю, для нации большое значение будет иметь исторический путь и заслуги перед Отечеством всего рода будущего монарха, ведь он должен олицетворять Честь, Справедливость, Служение Родине и быть примером для всех. В недавней истории есть эффективный пример восстановления монархии – Испания. Посмотрите на европейские монархические страны, практически все они успешны, граждане уверены в будущем своих детей и внуков.

   При положительном результате народного референдума надо созвать Конституционное Собрание в соответствии с главой 9 действующей Конституции Российской Федерации. Цель - подготовка изменений в действующую Конституцию и разработка проекта Конституции монархической державы. Специальным разделом действующей Конституции объявить переходный период, предусмотрев его конституционное регулирование, закрепить ответственность русской нации и каждой народности за единство страны.

 Вопрос. Но ведь кроме выборов в Думу есть еще выборы Президента?

    О выборах президента я не хочу говорить, ведь у нас фактически и происходит договорное престолонаследие, скрываемое фиговым листком согласованных партийных решений и выборного бюллетеня при участии известных политических статистов. Совсем недавно два избранных президента преступно разрушили тысячелетнюю страну. По нынешней Конституции у президента переизбыток власти без должной ответственности. Думаю, что монархия честнее, справедливее, ответственнее, да и перспективнее для России во всех отношениях. Она как магнит притянет другие народы к России. Конечно, русский царь не английская королева, он должен царствовать и править, но при ответственном Правительстве и сильном местном самоуправлении. Пределы его власти должны быть четко очерчены Конституцией.

Вопрос. Когда и как можно избрать российского царя?

    Ответ. В этом десятилетии есть трагическая веха, связанная с крушением русской монархии. Избрание православного монарха в 2017 году, мне кажется исторически выверенной датой. Во-первых, она подчеркивает завершение столетнего периода жизни «без царя в голове», во-вторых, дает стране и народу необходимое время на подготовку этого важнейшего события в жизни государства Российского. В марте 2017 года можно провести Земский Собор для избрания монарха. После чего действующий президент прекратит свои полномочия в установленные сроки.

 Вопрос. Кого можно рассматривать в качестве российского государя?

   Ответ. Веское и ответственное слово могут сказать люди, имеющие на это историческое право. Мне кажется, нужно пригласить к важному разговору представителей выдающихся русских родов, живущих в России и за рубежом, совместно с высшими иерархами РПЦ. Важно, чтобы никто из их предков не был на стороне нацистов в Отечественную войну, не поддерживал преступные американские планы атомной бомбардировки нашей страны после войны. Одним словом не переносил борьбу против коммунистической власти на борьбу со страной, участие в гражданской войне правомочно. 

 Надо почитать мнение А.Н. Савельева, на мой взгляд, он является знатоком в этих вопросах. Я не специалист, и не могу претендовать на правильность своей позиции. Но как, гражданин России, любящий свою страну и ее историю, мнение имею. Мне кажется, что Февральская Революция и отречение императора Николая II без принятия ответственности за престол со стороны прямых правопреемников трагически завершило царствование династии Романовых. Утратили ли монопольное право на престол другие претенденты из Романовых, возможна ли постановка вопроса о правах потомков непрямых ветвей Рюриковичей? Состоится ли третья русская династия? Окончательное слово будет за Земским Собором, порядок избрания (или формирования) которого должен быть прописан в специальном разделе действующей Конституции.

 Вопрос. А кандидата в Президенты-2012 Вы можете назвать? Ведь Вы одним из первых вбросили в общество идею о президентстве Патриарха Кирилла?

   Ответ. Да, я предлагал и не снимаю своего предложения о кандидатуре Его Святейшества. В одной песне поется «без Православия наш народ – людская куча». Моя позиция основывалась на том, что Православие создало Россию, поэтому наряду с властью несет ответственность за страну, хотя государство подавляло верующих людей на протяжении многих лет и, безусловно, виновно в этом. Мудрость и авторитет Патриарха Кирилла важны и для решения задачи тесной интеграции трех славянских государств. Само обсуждение его выдвижения кандидатом в Президенты развеяло бы навязываемую обществу мысль о выборе без выбора, о том, что «мы сядем и договоримся». И наконец, самое главное. На мой взгляд, Его Святейшество – идеальная кандидатура в качестве Президента для решения монархической проблемы. Этот аргумент я не стал тогда озвучивать, еще было рано. Однако мое предложение о возможном президентстве Патриарха было жестко отвергнуто подавляющим большинством православных читателей сайта РНЛ, на котором оно было опубликовано. Они не хотят ухода в государственную власть активного и авторитетного лидера российского и мирового православия, и в этом они, может быть, правы. Но я не считаю, что эта тема закрыта.

 Казалось бы, Президентом переходного периода мог бы стать В.В. Путин. Однако для этого ему надо сделать крутой поворот. Ведь он был поставлен и добросовестно исполнял функцию «охранителя» того олигархического слоя, который был создан в 90-е годы. Думаю, что многих коррупционеров он знает в лицо. Не знаю, способен ли он прервать эту линию. Если сможет, то обеспечит единство и целостность страны и наведет в ней порядок, реализуя диктатуру национального развития. Но ведь это лишь часть задачи. Чтобы решить фундаментальную историческую задачу перехода к конституционной монархии, нужен иной Президент. 

   Сегодня в России живут потомки выдающихся русских родов, в том числе, связанных с правившими династиями. Поколениями они верно и преданно служат России на протяжении многих столетий, не покидая ее в тяжелые времена. Приведу лишь один пример из многих - род Хованских, ведущий свой путь от Гедимина. Князь Хованский вместе с Мининым и Пожарским освобождал Россию от Смуты. Породнившись с Ляпуновыми, они дали нашей стране выдающихся ученых, которые и сегодня достойно представляют российскую науку. В России живут наследники выдающегося рода князей Шаховских и многих других известных русских родов. 

 Это не скороспелые предложения. Ровно через год после инаугурации президента России В.В. Путина на второй срок, 7-го мая 2005 года, в газете «Московская правда» была опубликована моя статья «Питерцы во власти. Кто следующий?». В ней была высказана не только версия автора о неизбежности прихода «питерских майоров и доцентов во власть». В ней сказано о необходимости смены питерской команды. Была обозначена и цель - восстановление реального континуитета и времен связующей нити. В то время была издана моя книга, в ней ставился вопрос о введении монархии в стране. К сожалению, не было обсуждения этой проблемы, власти жили в упоении от растущих цен на углеводороды. Мне кажется, Патриарх Кирилл, Д.А. Медведев и В.В. Путин могли бы высказать свое мнение о кандидатах в Президенты-2012 из известных русских родов. А в случае избрания - помочь новому Президенту выполнить свою историческую миссию – восстановление конституционной монархии. Думаю, их слово сыграло бы большую роль.

 Вопрос. Вы читали, что Путина прочат на высокие должности за рубежом?

   Ответ. В молодости мне пришлось достаточно долго заниматься борьбой. Борьба формирует качества необходимые крупному руководителю: изучение противника, выработка стратегии и тактики поединка, жесткая воля, быстрая и точная реакция, а главное – терпение и стремление к победе, даже через «не могууу». Путин обладает этими качествами, по активности он на голову выше многих молодых. Он моложе меня на четыре года, а ведь я чувствую себя молодым. Может быть, потому что нас в детстве воспитывала улица и спорт? В то время это была хорошая школа жизни.

   В прошлом году я участвовал в Международном форуме всемирной культуры в Астане и слушал выступление известного поэта О. Сулейменова. Еще сравнительно недавно он - народный поэт и национальный лидер, равный по влиянию в стране Н.А. Назарбаеву. В Астане я уже слушал выступление европейца-дипломата и акына действующего Президента. Казалось бы, какая разница, ведь президент всенародный?

   Долго и в комфорте живущий за рубежом боец-лидер перестает быть бойцом и лидером, забывается в народе. Где окончить дни свои: на Родине, или в чужой земле? Бойцом или уставшим почетным пенсионером? Каждый выбирает по себе.

http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=59&article=3639