| После распада Советского Союза спор между левыми и правыми экономистами в России обычно ведется на предмет того, каким должен быть капитализм. Левые утверждают, что необходимо существенное государственное регулирование экономики, серьезные вложения в социальную сферу, предлагают сочетать плановые и рыночные начала (индикативное планирование). Правые, напротив, настаивают на том, что государственное регулирование снижает эффективность экономики (провалы государства), а поддержание социального обеспечения на высоком уровне негативно сказывается на производительности труда.
Но мало кто поднимает вопрос о том, а возможен ли вообще капитализм в будущем? Или он является временной социально-экономической формацией изжившей себя. Даже представители такой партии как КПРФ рассуждают вполне по капиталистически, а "коммунизм", "социализм" и иные термины из арсенала левых используют в рекламных целях.
Несколько десятилетий назад на Западе была популярной теория конвергенции капитализма и социализма. Один из ее ярких представителей Джон Кеннет Гэлбрейт считал, что капиталистическая и социалистическая системы сближаются, начинают функционировать на основе одних и тех же принципов. Со временем стало понятно, что конвергенции капитализма и социализма в странах Запада не было. Экономика стран Запада до экономической революции Рейгана и Тэтчер развивалась в системе государственного капитализма. Элементы же социализма как таковые отсутствовали (если не брать в расчет растущие социальные гарантии, как уступку обществу со стороны капиталистов).
Казалось бы, в текущей ситуации может сложиться впечатление, что капитализм победил. Он может маскироваться под разные формы, например частнокапиталистическую или государственно-монополистическую. Но он неизбежно сильней социализма, сущность которого даже сами социалисты не всегда в состоянии раскрыть. Однако, любопытно, за счет чего капитализм побеждает? Если внимательно изучить вопрос, то окажется, что в основе продления жизни капиталистической системы лежат: а)кредит; б)война.
Капиталист (неважно, в лице частной или государственной компании) не желает платить работнику равноценную заработную плату, поскольку это негативно отразится на потреблении "капиталиста".
Капиталистическое государство только под серьезным давлением готово развивать систему социальных выплат в качестве компенсации низкой заработной платы. В капиталистическом обществе государство должно взять деньги у тех же капиталистов (частных или государственных), чтобы отдать наемным работникам. Но государство стремится обслуживать интересы капиталиста, а не "пролетария", а значит, не будет слишком активно действовать в ущерб капиталисту.
Но что делать, если работники не получая равноценной заработной платы, а также будучи лишенными социальных гарантий, не могут потреблять продукцию капиталистов? А капитализм не мыслим без постоянно расширяющегося потребления. На помощь приходит кредит. Все тот же капиталист посредством банковской системы начинает активно навязывать рабочим людям различные кредиты под проценты. Тем самым, жизнь капитализма продлевается. Западным странам, особенно США, такая ситуация хорошо знакома. А теперь она знакома и россиянам. Получив кредит, работник начинает активно потреблять произведенную при его же участии продукцию. Правда, в дальнейшем нужно кредит возвращать. Еще и с немалыми процентами. Таким образом, капиталист оказывается дважды в выигрыше. А работник дважды в проигрыше: он приобрел ненужную вещь, но еще остался должен капиталисту.
В условиях глобализации, когда Запад активно способствовал сворачиванию производств в странах периферийного капитализма, потери работников уже невозможно исчислить. Производства свернуты, качество рабочих мест упало, люди потребляют исключительно импорт, кредитная ловушка фактически захлопнулась.
Но бесконечно кредитовать потребителя нельзя. В один прекрасный момент кредитная нагрузка возрастает настолько, что потребитель не имеет возможности участвовать в гонке потребления. Все его доходы уходят на выплаты по многочисленным кредитам.
Как быть в подобной ситуации? Что может придумать наш обобщенный капиталист, чтобы продлить капитализму жизнь? До сих пор капиталист перекладывал издержки на общество. При возникновении кризиса перепроизводства он увольнял работников, отнимал имущество за долги (которое сам же и продал), а после того, как пузырь окончательно сдувался, капиталист вновь старался надуть очередной пузырь. Но, похоже, не всегда это получается. В какой-то момент требуется что-то еще. Например, война, которая является весьма затратным мероприятием. Она требуется вооружений, комплектующих, разработок. Вместе с тем, затраты на войну несет общество. А капиталист получает прибыль. Если потребление сдувается, а надуть новый пузырь не получается, то нужно спровоцировать войну или войны до лучших времен, так как они поддержат нашего обобщенного капиталиста на плаву. В дальнейшем капиталист использует результаты войны в гражданских целях. Например, военную технологию начнет использовать для производства гражданских товаров. Работник получит очередной кредит, чтобы приобрести новинку.
Однако, никакая система, сколько бы долго не пытались ей продлить жизнь, не может постоянно функционировать.
Капитализм уже достиг своего естественного предела в первой половине 20 века. Но две мировых войны, а также активная социализация капитализма (Новый курс Рузвельта), кейнсианство, продлили ему жизнь. Как это делать сейчас не совсем понятно. Кейнсианские методы больше не работают. Нежелание многих людей воевать не позволяет локальным военным конфликтам перерасти в широкомасштабную войну. Возможно, мировая экономика движется к новой формации, но ее наступление оттягивается обобщенным капиталистом.
Стоит отметить, что речь не идет о какой-либо теории заговора. Просто выгодоприобретатели не хотят отказываться от системы, обеспечивающей нахождение на самом верху социальной лестницы. Хотя многие факторы, например, инновационная пауза, когда не появляются критически новые технологии, а лишь дорабатываются ранее созданные, говорят о том, что изменения, скорей всего, неизбежны.
Экономика стремится к новой социальной системе. Какой она будет пока неизвестно. Возможно, более справедливой. Опыт Советского Союза не привел к ее появлению в силу того, что жизнь капитализму искусственно продлили. Но есть сомнения, что в этот раз получится это сделать. Слишком мало инструментов имеется для поддержания капитализма. И те не очень хорошо функционируют.
Владимир Павлов
http://rossiyanavsegda.ru/user/1387/
|
