Идеологическая травля историков МГУ - эксплуатация нацвопроса и путь к фальсификации

Ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия по советской истории за авторством двух профессоров исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александра Вдовина и Александра Барсенкова, без особых оговорок можно назвать знаковым событием в разворачивающейся в современной России "битве за историю". В ходе прошедшего 6 сентября заседания комиссии Общественной палаты пособие было названо «ксенофобской фальшивкой и апологией диктатора». Нарекания Сванидзе и его сторонников вызвали утверждения о том, что значительная часть истории СССР приходится на период, когда лидерами страны были лица нерусской национальности.

 Ситуацию прокомментировал 8 сентября кандидат исторических наук, сотрудник Института российской истории РАН Андрей Марчуков. Поначалу теми людьми, которым пособие не нравилось, поднимался еврейский вопрос: внимание критиков привлекло то, что в книге, по их мнению, освещалось слишком много событий, связанных с евреями и их положением в Советском Союзе. Авторам также вменялось в вину то, что Сталин в их работе излишне прославляется и превозносится. Эта кампания сразу превратилась из критики учебного пособия (стоит отметить, что это именно учебное пособие, а не учебник - это совершенно разные вещи, притом, что критики как раз склонны подменять первое понятие вторым) в политическую акцию, шельмование авторов. Эта кампания строилась на выдернутых из контекста цитатах и отдельных формулировках, которые, по мнению противников пособия, являются неправильными и вредными. Стоит отметить, что пособие строится на научной литературе и общедоступных источниках и, в частности, насколько я знаю, цифры, касающиеся присутствия этнических евреев в органах власти СССР, были взяты из работ известного российского специалиста, сотрудника Института российской истории Геннадия Костырченко, который написал ряд фундаментальных монографий о жизни евреев в Советском Союзе. Это объективная реальность, и любое замалчивание и приукрашивание проблемы, в какую бы сторону оно ни было направлено, не приведёт ни к чему хорошему. Сокрытие правды всегда вредит больше, чем сама правда. Я не знаю, что действительно представляет собой ситуация с возможной подачей иска против авторов пособия. Однако я думаю, что здесь мы имеем дело либо с блефом, либо с фактором психологического давления на авторов, на исторический факультет МГУ и на распространяющее пособие издательство. Если по этому вопросу действительно началось бы объективное судебное разбирательство, то оно потребовало бы привлечения доказательств.

Сейчас трудно предсказывать, что случится с этим пособием в дальнейшем. Возможно, его критикам удастся вывести его из образовательного процесса Московского университета и других ВУЗов. Стоит, однако, отметить, что вся эта кампания является достаточно прискорбным фактом. В этом году в России отмечалось 65-летие Великой Победы, было официально объявлено о недопустимости фальсификации истории. Первые лица страны недвусмысленно дали понять, что им нужно правдивое освещение исторических событий. Но если кому-то не нравятся какие-то исторические факты и он желает их замолчать, то это как раз и свидетельствует о стремлении фальсифицировать историю.

Полный текст http://www.regnum.ru/news/polit/1323457.html