Корень зла зарыт в вопросе, именуемом юристами, легитимацией власти. Проще говоря, если по-русски, в наличии у власти такого ресурса как доверие её со стороны народа, которым она управляет.

Только такое доверие населения обеспечивает его массовое содействие выполнению команд управления, а само управление становится эффективным, его результаты становятся уже всем очевидными, такое в последний раз было в нашем Отечестве в 1930-60 годы, сведений о предыдущем проявлении история нам не даёт, лишь химеры таких образов, в лучшем случае, иллюзии.

Сейчас на земле утрата власть предержащими своей легитимности носит уже тотальный характер, а без неё возможно лишь управление в "ручном режиме", то есть очень локально, или "за деньги". Первый вариант доступен всегда, но проку от него мало по определению, вторым был выстроен мир капитализма, но и он себя исчерпал - "печатный станок перегрелся".

Легитимность же власти создаёт её служение интересам подвластных ей территорий и населения, что возможно, если народ сам задаёт параметры такого управления. Но "властное сословие" ставит традиционно свои интересы выше интересов национальных, вспоминая о народе лишь на этапах борьбы за саму власть или защиты власти уже обретённой от других посягателей на неё, ровно таких же хищников, стремящихся узурпировать власть себе, ... и такие "технологии" более-менее веками уже отработаны.

Естественным же правом на власть обладают только сами народы, образующие сами государства, поэтому население составляет и главную угрозу власть предержащим, причём угрозу неустранимую - без населения государства не возможны.

Отсюда, из этого "корня зла" и проистекают ответы практически на вопросы бытия человечества. Это и создание надгосударственных образований, и международные корпорации и финансы, и "ротации населения", именуемы "великими переселениями народов" (сейчас, например, в Москве азербайджанцев проживает больше, чем в Баку, а гастарбайтеров завезено числом приближающимся уже к коренному населению, русские в Москве уже оказались в статусе «нацменьшинства», правда, в Западной Европе ситуация и того "круче").

Самоидентификация народами себя как субъектов отношений государственных, общественно-политических и других - это способ населения заявить и проявить свои права (естественные) на власть на своей земле, поэтому власть предержащие делают и сделают всё, что могут, для того, чтобы лишить народы такой способности к самоидентификации.

Но самоидентификация, и её проявление через самоорганизацию больших и сложных систем - это, похоже, свойство, один из законов Мироздания, то есть группам лиц (типа царских династий, религиозных общин, политических партий и т.п.) если и удаётся перехитрить Мироздание на Земле, то на короткие времена и на сравнительно малых территориях, даже такой знатный масон и основатель США как Авраам Линкольн признавал то, что можно долго обманывать не многих, можно обмануть всех, но не на долго, но не возможно долго обманывать всех.

Вот сейчас, по моему разумению, на Землю наезжают такие времена, когда возможности власть предержащих "долго обманывать всех" себя уже исчерпали - это уже пришло в противодействие не только естественным свойствам человечества, но и законам Мироздания. Отсюда «ноги растут» и очевидности грядущего "Преображения", причём истинного, а не былых - иллюзорных. Учёные мужи даже имя своё такому придумали – «точка бифуркации».

По моему разумению, есть всего три варианта прохода человечества через такое «Преображение» или «Точку бифуркации», да и Бог, говорят, «любит Троицу»:

1.    Законы Мироздания сами решат (будут принуждены решить) за человечество его проблемы. Но, согласитесь, что это уже проблемы самого Мироздания – поэтому такой Путь меня не очень и интересует, хотя и хорошо известно, что в прошлый раз «Господь сделал с черепахой». Отмечу тут лишь всю говорильню про «конец света», «Армагеддон» и т.п., но это всего лишь «рекламная кампания» тех, кто стремится соблазнить человечество двинуться по второму пути.

Это, если угодно, вариант «быстрого конца».

2.    Власть предержащим сейчас всё-таки удастся «переумнить» законы Мироздания, и естественные свойства людей, изыскав способ сохранить и свою власть, и свои блага. Что касается посягательств со стороны других страждущих такую власть себе узурпировать (всякого рода оппозициям), то с такими, полагаю, власть предержащие справятся довольно легко.

Сейчас ищутся способы такого «переумнивания», отсюда и всплески активности религиозных учреждений, и нового партийного строительства, и возрождения монархий, и переустройств границ государств, формирования новых, и подготовка очередной Мировой войны, и сказки про инопланетян, мировой потоп или обмерзание, и пр., пр.

Но, на мой взгляд, все свои былые ресурсы власть предержащие уже использовали и исчерпали, всё, что у них осталось на самом деле – это остатки, крохи от их былого могущества, поэтому меня и такой путь не привлекает.

Это, если угодно, вариант «бес-конечного ужаса».

3.     Человечество найдёт таки способ само разрешить свои же проблемы в согласии с законами самого Мироздания. При этом, конечно, интересы власть предержащих должны будут быть сильно ущемлены,  но это, полагаю, ничтожная цена за решение такой проблемы.

Говорят, люди созданы «по образу и подобию божьему», то есть самих законов Мироздания. Если это верно, то шанс согласия с ними у человечества есть, а вот это и создаёт основание для успешности продвижения по «Третьему пути».

Важнейшим тормозом, который стоит тут на пути развития человечества – это опять же потуги по пункту 2 тех, кто облюбовал себе путь услужения власть предержащим – та «жадная толпа, стоящая у трона», а проявляется он именно во всех возможных и доступных им способах ограничения возможностей людей осознать свою самоидентичность, то есть проявить способность к самоорганизации.

Это и затуманивание мировоззрения людей через СМИ, и безудержная пропаганда лже-патриотизма (патриотизм на самом деле – это любовь населения к своему государству), ориентированного в первый черед на уже имеющуюся  систему государственного управления, то бишь, к уже имеющимся в ней власть предержащим, и религиозная истерия – провоцирующая столкновения между собой представителей разных конфессий (хотя все религиозные идеологии родом из иудаизма, суть одного и того же – в своё время еврейский царь Давид, чтобы узаконить (легитимировать) верховенство своей власти дал указание себя «усакралить» - создав Бога – как отца своего отца. Этот приём и после него часто использовали. Например, на Руси немка Екатерина II ровно также велела выдумать своего деда – великого русского императора «Петра Великого»), это и разжигание межнациональной розни, вплоть до национал-социализма (фашизма) и шовинизма, и т.д., и т.п.

Самоидентичность же с точки зрения теории штука совсем не сложная: есть территория (со всеми её природными ресурсами, климатическими особенностями и т.п., и она ровно такая, какая она есть) и населения, обитающее на ней исконно (именно такое, коренное, какое оно есть). На такой земле веками складывается самобытная культура (культ-у-РА, на Руси), национальные ценности, обычаи, смыслы, национальная (народная) инфраструктура (дороги, связь, предприятия) в какой то момент накопление количеств всего этого создаёт новое качество – возникает государство как способ сбережения, развития и преумножения национального (народного) богатства, сбережения населения, создания для него лучших условий бытия.

Государственные образования уже мощный стимул и инструмент для налаживания международного сотрудничества, той же дружбы народов, взаимно выгодного обмена, ведь всяк народ богат, но все богаты по-разному.

Но реализации такой простой и, казалось бы, очевидной теории препятствует хищническая природа, которая досталась людям в наследие от своих прародителей – хищных животных, которая порой даёт такие проявления, что люди проявляются на земле как самые жестокие и безумные хищники. Вот такие хищные особи, которых, думается, разумнее даже именовать нелюдьми, и устремляются к рычагам государственного управления, так какая причастность способна создавать им наилучшие для них условия их хищного бытия.

Собственно, типическая судьба всякого государства на земле такова: исторически сложившийся народ, обитающий на некой территории, учреждает СЕБЕ государство ради своего БЛАГА и создаёт «как умеет» его систему управления. Затем в государстве упомянутые нелюди узурпируют его систему управления, принуждая её служить своим (частным, личным, сословным) интересам, обращая тем самым такой народ поначалу в БЕЗЛИКОЕ население, затем своих рабов (верноподданных, в лучшем случае).

В контексте нашего Отечества такое произошло, говорят в 862 году, когда «неразумные русичи» призвали на княжение Рюриков (княжение тогда подразумевало лишь исполнение власти управительной (исполнительной): «чтобы володел (управлял) нами по ПРАВУ (то есть по тем нормам жизниустроения, которые уже были определены самим народом на тот момент (на Руси – это были коны, каноны, копное право, а вот «за-коны» распространялись для тех, кто был чужим, то есть «за коном»).

Династия же Рюриков вскоре захватила на Руси всю полноту государственной власти, провозгласила кн.Владимира в 978 году «великим князем», подменила национальную элиту княжьими слугами, верховенство в духовной жизни передало от былых волхвов и православных жрецов в руки своих тогда союзников – деятелей христианской церкви, потом уже и соперников во властных устремлениях.

Первому краху русской государственности наше Отечество как раз и обязано «семейной сваре» в роду Рюриковичей, умело подогретой церковниками. Крах тот обернулся кровопролитной Гражданской войной, развалом единой Киевской Руси на множество «уделов», кровопролитной на столько, что нагрянувшие на Русь в начале 13-го века стаи хищных «степняков» не встретили уже никакого сопротивления – уже некому было и обороняться. Монголо-татарское иго «степняков» имело единственной целью – наживу, удельные князья из рода Рюриковичей уже были не способны собрать такую дань со всей Руси, поэтому властные полномочия перехватила тогда у Рюриковичей христианская церковь – единственный на то время субъект государственных отношений, охватывающий существенную часть территории исторической Руси,  и ещё не известно, кто на том грабеже больше обогатился: победители – «степняки», или побеждённые христиане.

Более-менее национальный суверенитет на Руси сохранился тогда лишь на русских Северах, куда бежала и значительная часть русского народа (отсюда и разветвление единой русской нации на три ветви: малороссов, оставшихся в местах былого обитания, великороссов, переместившихся на северо-восток, и белорусов на северо-западе) от тягот былой Гражданской войны, там же возродились и очаги исконной (дохристианской) веры Православной.

Под предводительством сначала Дмитрия Донского и Сергия Радонежского возникло национально-освободительное движение (именно как проявление способности к самоорганизации народа через свою самоидентификацию в ситуации внешней агрессии на уровне отчаяния). Затем ровно тоже национально-освободительное движение возглавил Александр Невский, которому уже пришлось искать способы замирения с Золотой Ордой на фоне агрессии с Запада (по сути, христианский реванш за утрату своих былых позиций на Руси, проплаченной щедро иудейскими банкирами (других источников финансов такого масштаба не было, а вот жажда мести за уничтожение былой иудейской Хазарии была, есть и сейчас).

К концу 15 – началу 16 веков национальный суверенитет на Руси был в целом  восстановлен, начался процесс «собирания земель» вокруг Московского княжества. Но процесс этот опять же возглавили представители рода Рюриковичей, которым удалось отодвинуть на «второй план» былое проявление русского духа, заместив его приоритетом интереса династии.

Но уже к концу 16-го – началу 17-го веков «внутрисемейная свара», противоестественный дележ и передел богатств Руси внутри одного клана разгорелся с новой силой. В результате рукотворная «Великая Смута», очередная Гражданская война (кстати тут будет заметить, обратить бы внимание на такие государственные формирования на исторической Руси как Новгородская республика и Великое княжество Литовское, о которых официальная история предпочитает «скромно умалчивать», а это ведь были не только равноценные, но также и русские соперники Московии), иностранная оккупация, ситуация отчаяния в русском народе, и очередное восстание русского духа в форме национально-освободительного восстания, борьбы за возстановление национального суверенитета на Руси самого русского народа.

Результатами того народного восстания «умно, умело» воспользовалась «партия бояр Романовых», сумевшая узурпировать в феврале 1613 года в своих интересах  всю полноту верховную власть (народа) на Руси,  300-летнее правление на Руси династии Романовых – это в первый черёд история порабощения народа – победителя «Великой смуты» (досталось царской династии, христианской церкви и искусственно взращённому дворянскому сословию (в конце 17-го века на треть состоявшему из былых иностранных оккупантов, а в 19-ом уже перевалившим числом 2/3) примерно по одной трети крепостных холопов и русских земель).

Этот период русской истории завершился крахом Российской империи, к 1917 году исчерпавшим полностью ресурс монархического способа правления (первым субъектом общероссийского масштаба, который отрёкся тогда от монархии оказалась как раз христианская церковь, в которой возгорелись тогда былые свои собственные властные амбиции.

Народное восстание против царского самодержавия (кстати, исконный смысл русского «самодержавие» - это вовсе не монархическая система управления народом и государством,  а способность народа держать себя самому) было «умело и умно» переведено другими страждущими власти (либеральная буржуазия, церковники, иудейские банкиры) в форму кровопролитной Гражданской войны и к узурпации государственной власти «третьим сословием» (при этом их соперникам: либеральной буржуазии и церковникам «мало не показалось» - истреблены они были практически поголовно).

 События середины 80-х годов 20-го века и по сей день в нашем Отечестве, по сути, лишь проявляют вариант «либерального реванша», который не состоялся в начале века, но и он лишён исторической перспективы, так весь инструментальный потенциал хоть церковников, хоть монархистов, хоть либеральной демократии, хоть иудейских финансистов, исчерпан.

В части перспектив будущего России куда как интереснее, на мой взгляд, следующая национальная особенность русского народа – это его способность сохранять и проявлять (пусть, на фоне отчаяния) свой национальный (русский) дух - русские, по моему разумению, это те, кто мыслит на русском языке, а всё иное – от лукавого. Способность, демонстрируемая на протяжении уже более тысячи лет,  ни один другой народ на такое не оказался способным.

Главный идеолог «холодной войны» - глава ЦРУ США, масон и иудей Ален Даллес, отмечая по итогам Второй мировой войны такую особенность русского народа – «самого не покорного народа в мире» пришёл к выводу о необходимости тотального уничтожения русского народа как единственного способа борьбы с ним.

Но уничтожить третий по численности на Земле этнос, занимающий седьмую часть суши, не возможно военными средствами. Поэтому процесс уничтожения идёт более изощрённо, чем когда-либо прежде, хотя суть его очевидна и отнюдь не нова – Гражданская война, в которой народ уничтожает себя сам (сопоставьте с исконным русским толкование «самодержавие» - «народ сам себя держит»).

То обстоятельство, что возникновение в русском народе чувства отчаяния уже неизбежно, сомнений не вызывает, то, что следствием будет народный бунт – также вне сомнений.

Вопрос лишь в том, что удастся ли власть предержащим такой бунт повернуть в русло «бес-смысленно и бес-пощадного»), как это случалось прежде, или не удастся, проявит время, причём самое ближайшее. Определит же тут не столько состояние самого народа (народ такой как он есть, пусть, в дремоте, в суе повседневного выживания, пусть со сбитым мировоззрением и искажённым миропониманием, именно такой «как есть»), сколько фактор наличия в русском народе его истинной национальной элиты, людей способных и готовых послужить интересам своего народа, реализовав тем самым своё предназначение – в конечном счёте самим состояться как людям, как личностям.

Приведу тут в качестве информации для размышлений слова И.Христа:  «Кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут» (Л,12:48), но замечу, что это слова не христианина, а мыслителя  (христианская идеология и учреждения возникли веками позже и лишь отчасти и для своей выгоды пересекаются с учением И.Христа), а «сына божьего». Напомню и то, что наши далёкие предки во времена «дохристианские» также полагали себя «детьми божьими», но отнюдь не его рабами.

А вот различие между словами «Божья воля» или «Воля Неба» и «Законы Мироздания» скорее лишь синтаксическое, чем смысловое.

Рыбаков М.В.

10.01.2014.