В Русской цивилизации только нравственно легитимные в глазах народа государственные и политические институты способны обеспечивать реализацию целей национального развития всей мощью страны, вести эту деятельность планомерно, полномасштабно и независимо от конъюнктурных влияний внутренней или внешней среды или политических предпочтений ее лидеров.

Сейчас практический интерес для возрождения и преображения России представляет смысловое и содержательное наполнение самой модели русской соборной демократии, а не без-смысленное обсуждение тех или иных вариантов.

Русь, как суверенное и самобытное государство, возникло волеизъявлением народа в 862 году и окончательно оформилось в ходе борьбы за собственный суверенитет с Хазарским каганатом, Булгарским царством и с Византийской империей к 971 году.

Народ сам установил права и полномочия государственной власти на основе уже имевшейся тогда законодательной базы, при этом важнейшим волеизъявлением было установление приоритета естественного права воли народа над законами, регулирующими деятельность государства.

Для России всегда было крайне важно обеспечить как ведущее положение русского ядра – источника и носителя культурно-исторической самобытности страны, гаранта ее политической целостности, – так и этнокультурное своеобразие всех российских народов. Реальное примирение русского характера государства с самобытностью входящих в него национальных групп осуществлялось на основе национально-культурной автономии.

Русский народ облекся в государственную форму для обеспечения своих традиций и призваний, культурно-исторической самостоятельности, но без всякого отрицания иных культур и других наций и он всегда был готов предоставить свой самодержавный щит для обороны и их самобытных верований и обычаев.

Исторический опыт России свидетельствует, что иноверные и инокультурные общности оказываются под защитой русского государства не в качестве низших и порабощенных, но и не в смысле равнозначных русскому народу, а как совершенно культурно-автономных.

Важнейшим шагом развития государственной системы России стало учреждение царем Иваном IV в 1550 году Земского Собора, объединявшего в единое целое самодержавие, власть боярскую и власть народную, которому предшествовала главная реформа государственной системы России, без которой невозможно было учредить Земский Собор и которая заключалась в том, что во всей стране было введено земское и самоуправление и правосудие:

«Соборный строй это своего рода углубленная, целостная, полная демократия, не удовлетворяющаяся достижением в какие-то отдельные моменты временного минимального большинства, а стремящаяся к достижению более глубокого симфонического консенсуса (не унисонного согласия), не только между большинством и меньшинствами, но также и надвременного согласия с общей волей предыдущих народных поколений, на благо поколений будущих».

В начале XX века в Россию были внедрены чуждые русскому народу западнические принципы, была оголена его верховная власть, что и сделало возможным крушение Российской империи. Проведенная в духе многопартийного западного парламентаризма, реформа 1906 года существенно нейтрализовала верховную власть, превратив ее из мощного фактора русской соборности и сверхполитического центра интеграции общества, из традиционного арбитра, опосредующего отношения различных вероисповедных групп и социальных укладов, в один из элементов новой политической системы, зависимый от расклада наличных партийно-общественных сил.

Это соображение подкрепляется тем, что распад государственности начался как бы сам собой, без давления каких-либо экстремальных событий. Начался со столичного центра империи, с «головы» страны, вовлекая затем в процесс политической дезинтеграции все обширное, многонациональное «тело» огромного государства.

Оказались слабыми, прежде всего, не правительственная система, не имперский организм в его административных, финансово-экономических и военных возможностях, а связующие силы соборности в русском народе и традиции исконного государственного сознания в высшем правящем слое.

В самый решительный момент, когда Запад уже праздновал победу, когда казалось – Русь пала и революция 1905 года обрекает ее на следование по западному пути, появилась новая сила – большевики. Переработав и переосмыслив социальные идеи, рожденные западными умами, они пошли не по пути капитализма, а стали строить принципиально новое, доселе невиданное общество: коммунизм есть русское явление, несмотря на марксистскую идеологию, коммунизм есть русская судьба, момент внутренней судьбы русского народа. Коммунизм должен быть преодолён, а не уничтожен, в высшую стадию Россия должна войти и с правдой коммунизма, но освобожденная ото лжи.

Советская конституция 1936 года создала самое лучшее в мире законодательство о собственности. Личная собственность признается, но в форме, не допускающей эксплуатации человека человеком. Есть все основания утверждать, что большевики в очередной раз спасли Россию от вторжения Западной цивилизации.

Инициированный в России в 90-е годы ХХ века процесс деидеологизации привел к выхолащиванию не только базовых советских идеологем, но и ценностно-целевых установок самой государственности как таковой. Конституция Российской Федерации 1993 года, декларируя запрет какой-либо государственной идеологии, провозглашает тем самым и отказ от целеполагания самого существования и развития государства.

Навязываемая народу России материальная западная модель им отторгается, как отторгается и вся система государственной власти, позиционирующая себя исключительно на системе «либеральных ценностей»: либерализация, демократизация, приватизация и другие способы якобы улучшения нашей жизни, привнесённые извне и принесшие стране столько бед, уже давно стали для народа ругательными словами.

Понимая, что именно народ - реальный источник власти, государственная и политическая система РФ всячески пытаются показать иную первооснову своего происхождения: ведь если народ в действительности поверит в беспомощность попыток что-либо изменить, а это характерная черта сегодняшнего российского общества, то это позволит власти беспрепятственно направить народный выбор в своих узко-клановых интересах, что может постепенно привести российское государство к эволюционной кончине.

В современной России усиливается движение духовного сопротивления, целью которого являются формулирование собственной национальной идеи, способной не только противостоять агрессивному внешнему воздействию, но и обеспечить дальнейшее развитие самой Русской цивилизации.

Правда внутренне всегда чувствовалась и понималась русским человеком, чуялась его сердцем – как истина на деле, во Образе и во Благе. Правда сакрально пронизывала со времен Древней Руси все житие, деяния и свершения русского народа. Это состояние всегда ощущалось сердцем народным как первородное, изначальное, сущностное.

Сегодня народ России не видит правды ни в современной политической и государственной системе, не находит справедливости ни в самой политике, ни в многочисленных политиках и властных фигурах. «А где же выход и есть ли он вообще?», - этим вопросом задаются все честные, болеющие душой за Родину люди.

Обращаясь к отечественной истории, легко увидеть, что крепость многонационального государства Российского, охранявшего культурную самобытность всех народов, входящих в его ограду, была теснейшим образом связана с силою соборных оснований бытия русского народа.

Учитывая мегаисторичность и сверхвременность соборной связи, становится понятным, что идея соборности не может служить для государственной власти и практическим принципом организации общества: cоборность складывается сама собою в духовно определенной и культурно органичной среде, воспитывается доведением до сознания реальных оснований данного духовно-общественного единства, но принципиально не может быть предметом идеологически целесообразного конструирования.

Соборность оказывается психологически тонкой, рационально почти неуловимой реальностью – той духовной субстанцией общества, которая служит латентным условием его сплоченности, самобытности, солидарности входящих в него личностей, устойчивости его правовых институтов, залогом социального мира и согласия различных классов.

Если собственно соборность является предметом воспитания, функцией личного чувства и самосознания, а не безличной социальной практики, то такие принципы, как солидарность различных социальных групп и граждан, социальная справедливость, правовая обеспеченность национальной культурной самобытности людей, предназначены служить конститутивными началами политической, социально-экономической и юридической практики, косвенно выражая признание ценности соборных начал социальной жизни и в свою очередь способствуя их укреплению.

В сфере общественной практики целесообразными коррелятами соборности могут служить принципы национальной солидарности, межклассового сотрудничества, социальной справедливости, политического компромисса, очерчивая сферу возможного регулирования и выстраивания социальных отношений в эмпирическом, историческом пространстве.

В констатирующем разделе указывается также на сохранение исторически сложившегося государственного единства, почитания памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, необходимость возрождения суверенной государственности России и незыблемости ее демократической основы, стремление обеспечить благополучие и процветание России, ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями.

Вместе с этим не вызывает и ни каких разнотолков необходимость обеспечения преемственности национально-исторического образа жизни и непрерывности развития нации, ибо сохранение преемственности при смене формы власти является важнейшим фактором стабильности общества - непрерывность развития нации требует сохранения исторической преемственности этапов национальной идеологии, так как противоестественная или насильственная смена национальной идеологии ставит саму нацию на грань уничтожения.

Условием прерывания «исторической конституции» народа и нации может быть лишь полная утрата государством ими созданным своего суверенитета. Признавая непрерывность потока национальной истории и фундаментальную значимость государственного суверенитета, невозможно ограничиваться лишь признанием Российской Федерацией как правопреемника только СССР, а неизбежно и признание правопреемственности и с Российской империей, Русским царством, Русью – ведь в государстве менялись лишь названия и формы государственной власти.

Но такое признание означает и признание Земского Собора в качестве - верховного органа народовластия России: Земской Собор России не только нравственно легитимен, но и юридически законен, в том числе и по той причине, что этот орган народовластия в России ни когда и ни кем не был отменен.

В Российской Федерации народ лишь "де-юре" являющийся носителем суверенитета и единственным источником власти, "де-факто" же народ лишен в системе государственной власти верховного органа проявления своей воли. Поэтому выбор нового качества российской государственности, ее политической системы и стратегических направлений развития России сейчас, как и 1150 лет назад, должен сделать сам народ, сделать через легитимное признание исторически присущего ценностным основаниям Русской цивилизации института подлинного народовластия.

Восстановление системы непосредственного осуществления народовластия сейчас еще возможно введением конституционным путем в систему государственного управления Верховного органа народной власти – Народного Собрания России как правопреемника «Земских Соборов Всея Руси», которое:

Народное Собрание России должно определять характер государственного и политического строя России, ее национальную стратегию и государственную идеологию; устанавливать цели и направления развития государства; направлять деятельность всех ветвей государственной власти России, определять их основные функции, задачи, обязанности и сферы ответственности.

Государственная и политическая система должны обладать свойством общенародного признания - легитимности. Легитимизм есть принципиальная приверженность такому легитимному политическому правопорядку, которая возводит этот правопорядок выше всех иных соображений. Легитимность - это общественное, коллективное, вернее, соборное чувство и сознание, что только какой-то определенный вид власти оправдан.

Термин «конституция», появившийся впервые в современном смысле в 16-ом веке во Франции, обозначает установление, закрепление известного политического порядка из уже существующих элементов, а не создание заново всех этих элементов.

Если высшей формой национальной жизни является государство, то несомненно, что для устойчивости этой формы необходимы устойчивые фундаменты: государство принадлежит народу, а не партиям, и его существование не может зависеть от партийных идеологических программ, которым пусть и придана внешняя форма писаных конституций.

Отрицание же неписаных фундаментов – исторической конституции – в писаных конституциях открывает двери для захвата государства демагогами и тиранами: ещё Аристотель отмечал, что правители («начальствующие») чувствуют себя более уверенными по отношению к писаным законам, чем к законам нравственным.

Полное, интегральное восстановление легитимности государственной системы в России предполагает принципиальное восстановление всех российских государственных институтов и учреждений, в том числе и Земского Собора, но отнюдь не зеркальную реставрацию прошлого.

Русская соборная демократия является той основой, на которой должна быть сформирована новая государственная и политическая система, которая будет служить достижению целей народа России в XXI веке, обеспечивать адекватное реагирование на те угрозы и вызовы, которые ставит перед нами современная эпоха, поэтому эта система не может быть копией государственной системы Российской империи XVII-XIX веков или Советского союза в XX веке – это должна быть новая система, но воссозданная на основе и с учётом всего исторического опыта Русской цивилизации.